随着2007年考研初试成绩的公布,许多高校都公布了复试的标准:复试中包含思想品德考核,不合格的考生一律不录取,此谓“思想品德一票否决”,也被称为“人品否决权”(2月5日《北京娱乐信报》)。

我是大学自主招生的拥护者,却对思想政治素质和道德品质在研究生入学复试中被列在第一位持反对的态度。在我看来,在研究生入学复试中,学生的知识结构、适应本专业的研究能力,甚至与同学、老师的相处能力等等凡是跟学术研究有关的综合素质都可以考察,唯独思想政治素质和道德品质存在标准不好掌握、容易弄虚作假以及给某些招生人员滥用权力的借口等问题,因此,对思想政治素质和道德品质的考察纯属打着雨伞戴斗笠——多此一举。

进入一个学校就读研究生,显然是公民受教育权的体现,如果他有过违法的行为,而本专业又属于有特殊要求的专业,当然可以不招收他,而所谓的思想政治素质和道德品质不好与就读研究生有什么关系?更何况,思想政治素质和道德品质都属于道德范畴,各人有各人的理解,标准很不确定,很难把握。譬如说道德品质,如果一个学生有过“一夜情”,那么许多人就认为他道德败坏应当不予录取,但如果李银河来招生,她就可能认为这纯属个人私生活问题,并不认为该学生道德败坏。

退一步说,就算是思想政治素质和道德品质的标准好把握,我以为指望在短暂的复试中就能考察清楚也基本属于痴人说梦。尽管什么是好的思想政治素质和道德品质并无定论,不过对于思想政治素质和道德品质如何评价才是“主流”,人们总是清楚的。因此,投机取巧之徒便会随机应变,投考官之好,说些言不由衷的话,而那些诚实的人说实话可能并不见得让人喜欢。如此岂不是鼓励撒谎、惩罚讲真话吗?汉代有儿歌唱道:“举秀才、不知书,举孝廉、父别居”。我以为,在研究生入学复试的短暂时间中考察思想政治素质和道德品质,冒出个“父别居”的“孝子”完全有可能。

在这种思想政治素质和道德品质的标准不好把握同时又不可行的情形下,最有可能得到好处的就是那些招生的考官们,给他们徇私情提供极大的便利。因为标准不好把握,他们便成为了标准的制定者,他们认为谁的思想政治素质和道德品质好,谁就有可能被录取。我担心,更多的不公正会顺着这个思想政治素质和道德品质考察的管道溜进来。

所以,我以为,研究生入学复试不宜将思想政治素质和道德品质列入考察项目,更遑论列在第一位。有不良记录的人、不宜进入校园的人直接将其排除,剩下的就是用国家法律和校园的规章制度严格要求那些已经入学的学生,有违法违纪行为,对不起,按章处理,让道德问题回归道德、学术问题回归学术。

（来源：《扬子晚报》）